项城词语网>历史百科>四库百科>静海县志

静海县志

①四卷。清阎甲胤修,马方伸纂。阎甲胤,陕西渭南人,贡生,曾任静海县知县。马方伸,顺天密云人,举人,曾任静海县学训导。静海其志创修于明天启天间,其书藏于县库,然顺治初年损于兵乱。康熙十一年(1872)檄令邑郡重修志书,县令阎甲胤因聘马方重新纂辑,于康熙十二年成书。其风俗门记农民商贩之生活习惯十分详尽。赋役门记明清间田赋制度与户口、人数的变化亦条理清楚。然此志体例编排较混乱。如一卷的分野、疆域、墩堡等应与四卷的土产、陵墓等同归于地理。名宦亦应附之于官师。乡贤与人物,庙坛与寺观亦不应分为两门。此志尚有清抄本。②八卷。清郑士蕙纂修。郑士蕙,字柏崔,陕西华州人,道光进士,同治八年(1869)至十二年(1873)任静海县知县。同治十一年(1872)官家檄征各县志乘,郑士蕙则仓促纂辑,同治十二年(1873)刻印。卷首有序、凡例、总图。正文分为九志,依次为地理、建制、灾祥、物产、田赋、官师、人物、选举、艺文。其地理志记大清河、黑龙港及子牙故道等的源流及河道变迁情况甚详。人物志不为生人立传,凡当时邑人之宦于他乡者,其行为不叙,仅书其姓名职衔,亦合史法。灾祥志记咸丰三年至四年期间太平天国军队活动情况过于简略,颇嫌不足。此志实为郑士蕙应差之作,门类不全,内容较乱。其后所修志书,在论及此志时均有严厉批评,认为其“紊乱不堪”,是河北诸县志中质量差的。③十二集。民国白风文等修,高毓浵纂。白风文字翰章,山西安邑人,曾任静海县长。高毓浵,字淞泉,静海县人,光绪进士,清翰林院编修。《静海县志》民国二十三年(1934)铅印本。以十二地支为序,分为首部、土地部、人民部、政事部。首部包含目录、檄文、序文、凡例、历修职衔、捐资姓名等。二部为土地部,分为方舆、建置、物产。三部为人民部,分为官师、选举、人物、风俗、文艺。四部为政事部,分为立法、司法、行政。此志叙事,混杂而不足取。如方舆记沿革,忽引明史,忽录旧志,堆积罗列,先后皆不贯穿。人物中乡贤、忠节、贤良、廉洁四传,其人皆系乡宦,而下文复出乡宦与仕绩两门。文武既立一门,而文武门外复立武功传。其武功传记玄默在河南御李自成事,记元展成随鄂尔泰平回域、征苗民事,皆与仕绩中之玄、元二传同。列女自为一门,而孝友传中又列孝女孝妇,颠倒重复,不可究诘。

猜你喜欢

  • 李氏居室记

    五卷。明李濂(1488-1566)撰。李濂,字川父,祥符(今河南开封市)人。正德进士,历官山西佥事。嘉靖间免归。李濂少负俊才,慨然慕信陵君、侯生之为人。初受业于李梦阳,后不屑附和。里居四十余年。以古文

  • 新修蒲圻县志

    十五卷,清张圻隆修,龚逢烈纂。张圻隆,字禹服,河南西华人,顺治八年进士,康熙八年官蒲圻知县。龚逢烈,字无竟,邑人,贡生,官蒲圻教谕。按蒲圻县志,明以前无可考。明宣德三年(1428),县令杜绅,邑人黄煜

  • 昨非庵日纂

    见《昨非斋日录》。

  • 钦定平定台湾纪略

    七十卷,卷首五卷。清乾隆五十三年(1788年)奉高宗敕令撰修。乾隆五十一年末,台湾彰化等地爆发了声势浩大的林爽文起义,这也是天地会历史上一次空前规模的武装反清斗争,给了清朝统治阶级以极大的震动。本书的

  • 南阳张延绶别传

    一卷。五代河西张球撰。球字景球,又字行球,敦煌人,官至节度使判官。此传称延绶字绅,光启三年(887年)宠授左千牛,兼御史中丞。按敦煌残卷,别有张球所撰《张淮深墓志铭》,称淮深字禄伯,有六子,延寿排次第

  • 王石和文集

    清王珻(约1720年前后在世)撰。王珻,字石和,又字韫辉。孟县(今河南孟县)人。康熙五十九年(1706)进士,官至翰林院检讨。本集无卷数,多为议论文,但所记历史事实虽与正史多有不合,但笔意纵横,颇有气

  • 海昌丛载

    三十三种,四十八卷。清羊复礼编。羊复礼字敦叔,号辛楣,浙江海宁人。同治年间举人,曾在刑部为官。羊复礼性好刊书,曾辑其乡人著作,得二十九家,成《海昌诗文丛钞》,后书版由陕西图书馆购得,民国六年(1917

  • 玉照堂米帖

    二卷。不著刻者姓名。第一卷为《尺牍渊明诗》、《详瑞》、《蜀素卷》,第二卷为《天马赋》。且在其卷首有“米南宫墨妙”篆书,下有“仲寿”二字印,以及“春草堂图书”印;卷尾有“玉照堂审定真迹摹勒于石”篆书两行

  • 广阳杂记

    五卷。清刘献廷(1648-1695)撰。刘献廷字继庄,一字君贤,别号广阳子,直隶大兴(今属北京市)人。刘献廷悉心治经世之学,“象纬舆地,无不穷究”,万斯同引其参明史馆事。刘献廷殁后,弟子黄宗夏辑录其遗

  • 尚论持平

    二卷、析疑待正二卷、事文标异一卷。清陆次云(生卒年不详)撰。陆次云字云士,钱塘(今浙江省杭州市)人。康熙时举博学鸿词,后任河南郏县知县,一生著述很多。著有《湖壖杂记》一卷、《八紘译史》四卷、《译史》四